原配起诉第三者精神损害赔偿金，能支持吗？

一、案情摘要
王某与陈某于 2014 年结婚，2018 年离婚，2021 年复婚。王某诉称，刘某在其与陈某婚姻存续期间及复婚后，均与陈某保持不正当关系，导致其婚姻受侵害，要求刘某公开赔礼道歉、停止侵权并支付精神损害抚慰金 50000 元。刘某辩称与陈某无不正当关系，系被胁迫出具悔过书。

法院查明，刘某曾出具悔过书承认插足王某家庭，陈某亦出具保证书确认与刘某的婚外情及转账行为（含 520 元、1314 元等具有特殊意义的转账），刘某未提供充分证据证明悔过书系受胁迫出具。但最终法院驳回王某的诉讼请求。

二、裁判要点
1.婚外异性与婚姻一方存在不正当关系，违反社会道德规范和公序良俗，应受到道德谴责和法律的否定评价，但现行法律未规定该行为需对婚姻另一方承担民事侵权责任。
2.夫妻之间负有忠实义务，婚姻一方与婚外异性发生不正当关系，若导致离婚，无过错方有权依据法律规定向过错方主张损害赔偿，而非向婚外异性主张。
3.当事人主张权利需有明确的法律依据，仅以他人违反道德规范为由要求承担赔礼道歉、支付精神损害抚慰金等民事责任的，法院不予支持。
三、裁判要点分析
法院围绕刘某的行为是否构成侵权及是否应承担法律责任展开论证：

1.行为性质的认定
依据《中华人民共和国民法典》第八条、第一千零四十三条，刘某与陈某的不正当关系违背公序良俗和婚姻家庭道德，应受到严厉道德谴责和法律否定评价。但法律并未规定婚外异性需对婚姻另一方承担侵权责任，即道德谴责与法律责任不能直接等同。
2.请求权基础的审查
王某主张的赔礼道歉、精神损害抚慰金等，需以存在法律规定的侵权行为为前提。根据《民法典》第一千零九十一条，离婚时无过错方的损害赔偿请求权针对的是配偶一方的过错行为，而非婚外第三方。刘某的行为虽破坏他人婚姻，但缺乏直接承担民事责任的法律依据。
3.证据与法律适用
刘某的悔过书与陈某的保证书相互印证，足以认定不正当关系存在，但王某的诉讼请求因无明确法律条款支持，故法院不予支持，同时强调民事主体应遵守法律和道德，维护婚姻家庭秩序。

从更深层次看，本案也反映出当前法律在面对婚姻中第三方介入问题时的审慎态度。法律虽未直接赋予无过错方向“第三者”索赔的权利，但通过赋予向过错配偶主张赔偿的途径，实质上仍为无过错方提供了救济。这种制度设计既体现了对婚姻自主和家庭稳定的保护，也避免了民事侵权责任范围的过度扩张。此外，此类案件中证据的真实性和合法性至关重要，即便存在“悔过书”等材料，若其形成过程存在争议，仍需其他证据补强。法院在裁量时须严格依据证据规则和请求权基础，避免以道德判断替代法律判断。公众也需意识到，法律并非调整社会关系的唯一手段，道德自律和社会评价在维系婚姻忠诚中同样不可或缺。

四、案件索引
一审：重庆市巴南区人民法院（2024）渝 0113 民初 8779 号民事判决

诉讼请求
王某向本院提出诉讼请求：
1.请求刘某向王某公开赔礼道歉、停止侵权；
2.请求刘某向王某支付精神损害抚慰金50000元。

原告陈述
刘某在王某与陈某婚姻关系期间与陈某保持不正当关系，致使王某离婚，在王某与陈某复婚后，刘某仍然与陈某保持不正当关系，严重侵害了王某的合法权益。
原、被告产生纠纷，经协商未果，王某遂向本院提起诉讼。

被告辩称
王某所述不实，其与陈某等经常骚扰刘某，以照片、视频等相威胁，逼迫刘某写悔过书，刘某与陈某并无不正当关系。
故，请求驳回王某的诉讼请求。

法院查明
王某与案外人陈某于2014年9月16日登记结婚，之后，于2018年7月23日登记离婚，再之后，于2021年4月23日登记复婚。
2021年6月10日，刘某向王某出具了四份悔过书，内容基本一致，载明：刘某于2017年插足王某家庭，破坏王某婚姻，收到陈某微信转账220000元，导致王某离婚，在王某复婚后，仍然破坏王某家庭，对王某及其子女造成伤害，刘某承诺断绝与陈某的一切关系。
2021年8月18日，陈某向王某出具保证书，载明：2017年10月，陈某与刘某发生婚外情，期间给刘某转账220000元，在与王某复婚后，仍然与刘某保持关系并转账70000元，陈某承诺在之后与刘某断绝一切关系。
另查明，陈某于2018年3月2日向刘某微信转账520元，转账说明“妹妹我爱你”，于2023年3月2日先后向刘某转账1314元，于2023年6月16日向刘某转账520元。
原、被告产生纠纷，经协商未果，王某遂向本院提起诉讼。审理中，王某坚持其诉讼请求，刘某不同意其诉讼请求。

法院判决
法院认为，对于刘某的行为是否侵害了王某合法权益的争议焦点，根据认定的事实和相关法律。
首先，刘某向王某出具了悔过书，明确载明其与陈某在王某与陈某婚姻关系存在期间存在不正当关系，刘某抗辩系受胁迫签订悔过书，但其并未举示充分证据予以证明，应当认定两人之间确存在不正当关系。
其次，社会规范包含了道德规范和法律规范，二者既有区别，也有重合，严重违反道德规范的行为可转化为法律规范，但道德规范与法律规范各有所长，并非所有的道德规范都有必要转化为法律规范。违反道德规范的行为，应当受到道德的谴责，违反法律规范的行为应当依法承担法律责任。
本案中，刘某与陈某存在不正当关系，违反社会道德规范，应当受到道德的严厉谴责，但并无法律规范规定应当承担法律责任。
故，王某的请求于法无据。
但，在此，本院明确指出，《中华人民共和国民法典》第一条规定：“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法”，第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，第一千零四十三条规定：“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”，第一千零九十一条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错”，法律倡导文明、和谐、诚信、友善、自由、法治的价值导向，引导人们遵守公共秩序、善良风俗，树立优良家风，弘扬家庭美德。
首先，婚外异性与婚姻一方保持不正当关系，损害他人婚姻，严重违背社会主义核心价值观，应当受到道德的严厉谴责和法律的否定评价。
其次，夫妻之间具有忠实的义务，且法律明确规定了离婚损害赔偿责任，相对婚外异性介入他人婚姻的不正当行为，配偶一方与婚外异性保持不正当关系的行为，更应当受到严厉谴责，并依法承担相应法律责任。
民事主体不仅要遵守法律，同样也应遵守被普遍接受的道德规范，在当今信息传播技术发达的情况下，自觉抵制各种不良导向，共同维护良好的公共秩序、善良风俗。
综上所述，对于王某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一条、第八条、第一千零四十三条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十三条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
（2024）渝0113民初8779号