小三挑衅算侮辱罪？真实判例给出答案

侮辱罪的法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，侮辱罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。该罪的构成需要满足几个关键要件：首先，行为人必须有侮辱他人的主观故意；其次，客观上实施了公然侮辱的行为；最后，必须达到"情节严重"的程度。

在婚外情背景下，小三对原配的挑衅行为要构成侮辱罪，必须符合上述所有要件。值得注意的是，侮辱罪属于"告诉才处理"的自诉案件，除非严重危害社会秩序和国家利益，否则需要受害人自行向人民法院提起诉讼。

司法实践中，对于"公然"的理解并不局限于公共场所当面侮辱，也包括在具有一定公开性的场合或通过互联网等媒介传播侮辱性内容。而"情节严重"则需要综合考量行为人的主观恶性、行为方式、传播范围、对受害人造成的影响等多方面因素。

小三挑衅行为的常见形式与法律评价

婚外情中的小三对原配的挑衅行为表现形式多样，不同形式的挑衅在法律上的评价也有所不同。常见的挑衅形式包括但不限于以下几种：

第一种是公开宣扬与原配配偶的亲密关系。例如在社交媒体发布亲密照片、留言暗示不正当关系等。这种行为不仅侵犯了原配的名誉权，还可能构成对原配人格尊严的公然侮辱，尤其是当传播范围较广、造成较大社会影响时。

第二种是直接向原配发送挑衅信息。包括短信、微信等通讯工具中发送含有侮辱性语言或炫耀与出轨方关系的内容。这类行为若情节严重，同样可能构成侮辱罪。某地法院曾判决一起案例，小三长期向原配发送"你老公早就不爱你了"、"他跟我在一起更快乐"等信息，并附上亲密照片，最终被认定构成侮辱罪。

第三种是在公共场所或原配工作单位等场所当面侮辱。例如到原配工作单位大吵大闹、散布不实言论等。这种行为由于具有较高的公开性，更容易被认定为"公然侮辱"。

第四种是通过网络平台发布侮辱性内容。包括在论坛、微博、朋友圈等平台发布针对原配的侮辱性言论或图片。由于网络传播速度快、范围广，这类行为往往更容易达到"情节严重"的标准。

值得注意的是，单纯的情感炫耀或关系宣示，如果没有使用侮辱性语言或手段，一般难以构成侮辱罪。法律评价的关键在于行为是否超出了正常情感纠纷的范畴，上升到了对他人人格尊严的恶意贬损。

真实判例解析：小三挑衅构成侮辱罪的典型案例

案例一：网络公开侮辱原配案

2018年，广东省某市人民法院审理了一起典型案件。案件中，被告张某与原告李某的丈夫保持不正当关系长达两年。张某不仅多次通过微信向李某发送挑衅信息，还在自己的微博账号上公开发布与李某丈夫的亲密合照，并配文"真爱无敌，黄脸婆该退位了"。这些内容被大量转发评论，导致李某在社交圈中遭受非议，甚至影响了其正常工作生活。

法院经审理认为，张某主观上具有贬低李某人格的故意，客观上实施了公然侮辱的行为，且通过互联网传播，影响范围广，给李某造成了严重的精神伤害，已构成侮辱罪。最终判处张某拘役四个月，缓刑六个月，并责令其在微博公开道歉，删除相关侮辱性内容。

案例二：工作场所当面侮辱原配案

2019年，浙江省某基层法院判决的一起案件也颇具代表性。案件中，王某发现丈夫与同事赵某有不正当关系后，曾私下与赵某沟通，希望其终止不当关系。然而赵某不仅没有收敛，反而多次在单位公开场合称王某"没本事管住自己老公"、"人老珠黄难怪被抛弃"等，导致王某在单位声誉受损，精神几近崩溃。

法院认定赵某的行为构成侮辱罪，理由是其侮辱行为发生在工作单位这一特定场所，影响范围特定且直接关系到王某的社会评价；侮辱内容针对王某的年龄、外貌等个人特征，具有明显的人身攻击性；行为导致王某出现严重精神问题，情节严重。最终判处赵某有期徒刑六个月。

案例三：长期发送侮辱信息案

2020年，北京市某区法院审理的一起案件展示了"情节严重"的另一种表现形式。该案中，小三刘某在两年间不间断地向原配周某发送侮辱性短信，内容从最初的炫耀关系逐渐升级为人身攻击，甚至包含一些不堪入目的淫秽语言。周某提供的证据显示，刘某共计发送了超过500条侮辱性信息，期间尽管周某多次明确要求停止，刘某却变本加厉。

法院认为，刘某的行为虽然不具有高度的公开性，但具有长期性、持续性，且内容恶劣，对受害人造成了严重的精神折磨，符合侮辱罪"情节严重"的构成要件。最终判处刘某拘役五个月，并赔偿周某精神损害抚慰金2万元。

不构成侮辱罪的挑衅行为案例分析

并非所有小三的挑衅行为都会构成侮辱罪，司法实践中也有大量被认定为不构成犯罪的情形。了解这些案例同样具有重要参考价值。

案例一：私下情感交流不构成侮辱

2017年，上海市某法院审理的一起案件中，原配孙某起诉丈夫的情人钱某侮辱罪。孙某提供的证据主要是钱某与孙某丈夫的聊天记录，其中有钱某表达爱意的内容，如"我比你老婆更懂你"、"我们才是真爱"等。法院审理后认为，这些内容属于情感表达范畴，虽有不当，但并未使用侮辱性语言，也未达到公然侮辱的程度，故不构成侮辱罪。

案例二：单一轻微挑衅行为不构成犯罪

2019年，四川省某基层法院处理的一起案件中，小三李某曾给原配张某打过一次电话，电话中李某表示"你老公已经不爱你了"，但未使用侮辱性语言。法院认为，单一、轻微的挑衅行为，未造成严重后果，不符合"情节严重"的要求，不构成侮辱罪，建议通过民事途径解决。

案例三：缺乏公然性的私下言论

2021年，湖南省某法院判决的一起案件也值得关注。案件中，小三王某在与朋友私下聚会时曾议论原配赵某"长相普通"、"不解风情"，这些言论后来传到赵某耳中。赵某以侮辱罪起诉王某。法院审理后认为，王某的言论发生在私人聚会，不具有公然性，且内容较为轻微，不构成侮辱罪。

这些案例表明，法律并非对所有情感纠纷中的不当言行都施以刑事处罚，只有那些具有公然性、情节严重的行为才会被认定为犯罪。这也体现了刑法谦抑性原则，即只有在其他法律手段不足以惩治违法行为时，才动用刑罚。

侮辱罪与相关民事侵权行为的界限

在婚外情引发的纠纷中，小三的挑衅行为可能同时涉及刑事责任和民事责任，明确两者界限对受害者维权至关重要。

侮辱罪作为刑事犯罪，要求行为具有更高的社会危害性和可谴责性。具体表现为：行为方式更为恶劣，如使用下流、肮脏的语言或手段；传播范围更广，如在公共场所或网络平台实施；后果更为严重，如导致受害人精神失常、自杀等极端后果。只有达到这样的程度，才需要考虑刑事追责。

相比之下，民事侵权行为的认定标准较低。根据《民法典》相关规定，只要行为人实施了侵犯他人名誉权、隐私权等人格权的行为，无论情节轻重，受害人都可以提起民事诉讼，要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。例如，小三私下向原配发送含有贬低内容的短信，可能不足以构成侮辱罪，但完全可以成为名誉权侵权诉讼的依据。

实践中，许多受害人往往希望直接追究小三的刑事责任，但实际上，不少案件更适合通过民事途径解决。选择维权路径时，应当理性评估行为的严重程度和证据的充分性。一般而言，具有下列情形之一的，才考虑提起刑事自诉：一是侮辱行为具有高度公开性；二是使用了特别恶劣的手段或语言；三是造成了严重的社会影响或个人伤害；四是行为具有持续性、长期性。

值得注意的是，即使不构成侮辱罪，原配也可以根据《反家庭暴力法》的相关规定，向法院申请人身安全保护令，禁止小三实施骚扰、侮辱等行为。这为受害人提供了另一种有效的法律保护途径。

证据收集与维权建议

对于遭受小三挑衅侮辱的原配而言，有效收集和固定证据是维权成功的关键。由于侮辱罪属于"告诉才处理"的自诉案件，举证责任完全在受害人一方，证据不足将直接导致诉讼失败。

在证据类型上，以下几种尤为重要：一是书面材料，包括挑衅短信、微信聊天记录、社交媒体帖子等。这类证据应当注意保存原始载体，并通过公证等方式固定，以防对方删除或否认。二是视听资料，如侮辱性语音留言、现场录像等。录音录像时需注意合法性，一般在不侵犯他人隐私的公共场所取得的证据更容易被采信。三是证人证言，尤其是目睹侮辱行为的第三方证言，具有较高证明力。四是损害后果证明，如医院出具的精神疾病诊断证明、心理咨询记录等，用以证明侮辱行为造成的严重后果。

在证据收集方法上，建议注意以下几点：首先，要及时保存证据。很多电子证据容易灭失，发现侮辱行为后应立即截屏、备份。其次，要保证证据的完整性和连贯性。例如保存聊天记录时，应当保存完整对话，而非选择性截取，否则可能影响证据效力。再次，对于网络侮辱，可以通过时间戳、哈希值等技术手段证明证据的真实性和未被篡改性。最后，对于较为严重的侮辱行为，可以考虑报警处理，公安机关的接警记录和调查材料将成为有力的证据。

在维权策略上，受害人可以根据行为严重程度选择不同路径：对于情节显著轻微的行为，可以发律师函警告，要求停止侵害；对于已经造成一定影响但可能不构成犯罪的行为，可以提起名誉权侵权诉讼；对于情节严重的公然侮辱行为，则可以直接提起刑事自诉。无论选择哪种途径，都建议咨询专业律师，制定合理的维权方案。

特别提醒的是，维权过程中应当保持理性，避免采取以暴制暴等非法手段报复对方，否则可能使自己从受害人变为加害人，承担法律责任。法律维权虽然可能过程漫长，但是最为稳妥有效的方式。

法官裁判时的考量因素

在审理小三挑衅是否构成侮辱罪的案件中，法官通常会综合考虑多方面因素做出裁判。了解这些裁判考量因素，有助于当事人预判案件走向，合理主张权利。

第一个重要考量因素是行为的具体方式和手段。法官会仔细审查侮辱行为的具体表现，包括使用的语言、采取的方式等。一般而言，使用下流、恶毒语言，或者采取特别卑劣手段（如故意在原配子女面前侮辱）的行为，更容易被认定为犯罪。某地法院在一起案件中特别指出，被告使用"娼妓"、"母狗"等词汇形容原配，反映了其主观恶性较大，成为认定犯罪的重要因素。

第二个考量因素是行为的公开程度和影响范围。侮辱行为需要在"公然"状态下实施，但公然的程度有所不同。在公共场所如工作单位、小区等实施的侮辱，相较于私人场合行为更具公然性；通过互联网传播的侮辱内容，其影响范围通常大于线下行为。法官会结合传播的具体范围、知晓人数的多少等因素评估行为的危害性。

第三个关键因素是行为持续的时间和频率。一次性的侮辱行为除非特别严重，否则较难构成犯罪；而长期、多次的侮辱，即使单次情节不重，也可能因持续性而被认定为"情节严重"。如前文提到的发送500余条侮辱短信的案例，法官特别强调了行为的持续性和受害人的长期精神折磨。

第四个考量因素是行为造成的实际后果。法官会关注侮辱行为是否导致受害人社会评价显著降低、是否造成严重精神伤害（如患上抑郁症等精神疾病）、是否引发其他严重后果（如自杀未遂）等。医疗机构的诊断证明、心理咨询记录等是证明损害后果的重要证据。

第五个因素是行为人的主观恶性。法官会考察行为人实施侮辱的动机、目的，是否存在恶意报复、故意羞辱等心理。例如，在某起案件中，法官注意到被告在小三关系结束后仍持续侮辱原配，明显出于报复心理，这成为认定其主观恶性的重要依据。

第六个因素是行为发生的前因后果。虽然婚外情本身不合法，但法官有时也会考虑双方互动的全过程。如果原配先行对小三实施了严重侮辱或暴力行为，可能影响对后者行为的评价。不过，这种考量通常不会根本改变对行为性质的认定，更多是在量刑时作为情节参考。

值得注意的是，不同法官对相同事实的认定可能存在差异，这也是司法实践中同类案件判决结果不尽相同的原因之一。但总体而言，裁判的基本逻辑和考量因素具有一致性，理解这些因素有助于当事人合理预期诉讼结果。

侮辱罪的法律后果与量刑标准

一旦小三的挑衅行为被认定为构成侮辱罪，将面临相应的刑事法律后果。根据我国刑法第二百四十六条规定，犯侮辱罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。这一相对宽泛的量刑幅度，为法官根据具体案情裁量刑罚提供了空间。

在司法实践中，对于此类案件，法院通常会综合考虑以下量刑情节：首先是犯罪行为的恶劣程度，包括侮辱手段的卑劣性、语言的恶毒程度等。使用特别下流或残忍手段侮辱他人的，一般会从重处罚。其次是犯罪后果的严重性，如导致受害人精神失常、自杀等严重后果的，量刑也会相应加重。再次是犯罪的范围和影响，通过互联网等媒介广泛传播侮辱内容的，通常比私下侮辱处罚更重。最后是被告人的认罪态度和悔罪表现，如实供述、积极赔偿、取得谅解等情节可以从轻处罚。

从实际判例来看，多数构成侮辱罪的小三挑衅案件，被告人被判处拘役或短期有期徒刑，并适用缓刑。例如，某地法院对一起小三多次在公开场合辱骂原配的案件，判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年；另一起通过网络平台侮辱原配的案件，判处拘役五个月，缓刑六个月。这种量刑结果反映了司法机关对此类犯罪通常采取的态度——既要给予刑事惩戒，又考虑到案件多因情感纠纷引发，对主观恶性不是特别巨大的被告人给予改过自新的机会。

除了主刑外，法院还可能依法判处附加刑。根据刑法规定，侮辱罪可以并处剥夺政治权利。虽然实践中单独因侮辱罪判处剥夺政治权利的案例不多，但在侮辱行为涉及政治性攻击或造成特别恶劣政治影响的案件中，这一附加刑仍有可能被适用。

值得注意的是，侮辱罪属于刑事自诉案件，根据刑事诉讼法规定，在诉讼过程中当事人可以自行和解或撤回起诉。这意味着如果被告人在诉讼过程中真诚悔过、积极赔偿并取得受害人谅解，受害人可以选择和解，使被告人免于刑事处罚。这一制度设计体现了对家庭邻里纠纷引发的轻微刑事案件的特殊处理原则。

此外，根据《刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等非刑罚处理方法。在部分小三侮辱原配的案件中，如果被告人认罪态度良好、后果不严重，法院也可能采取这种处理方式。

从民事赔偿角度看，侮辱罪案件的受害人可以提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿精神损害等损失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害赔偿数额的确定需考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果等多方面因素。实践中，此类案件的精神损害赔偿金额通常在数千元至数万元不等，极少出现高额赔偿判例。