当一个人出轨一次，以后是不是会经常出轨?

有位来访者最近发现丈夫出轨了，原本打算离婚的她，经不住丈夫的苦苦哀求选择了原谅。这是许多遭遇背叛的女性面临的第一个十字路口：是快刀斩乱麻，还是给关系一个修复的机会？选择原谅，需要巨大的勇气，也意味着一条更加艰辛、需要更多智慧的内省与重建之路。这绝不是懦弱，而是一种基于对婚姻、家庭或自身情感的复杂权衡后做出的选择。

虽然原谅了他，目前看来相安无事，丈夫对她甚至更在乎了，但她还是觉得很崩溃。这种“崩溃”是内隐的、持续的心理地震。表面的平静之下，是信任根基被摧毁后的持续恐慌和不安全感。丈夫的加倍在乎，有时会被她解读为“赎罪”或“表演”，反而加剧了她的怀疑和不适。她无法再像过去那样安然地享受对方的关心，因为每一个善意的举动都可能被内心的警报系统重新审查：这是真心的吗？是为了弥补愧疚吗？还是另一种更高明的欺骗？这种持续的内心冲突和情绪消耗，远比外部的争吵更令人心力交瘁。

因为当信任出现裂缝后，如果不能及时修补，那么裂缝只会越来越大。信任一旦破裂，就像精致的瓷器出现了裂痕，即便勉强拼合，那道裂痕也永远存在，并且极其脆弱。如果不进行专业、深入的情感“粘合”与“加固”（如深刻的反思、真诚的道歉、透明的行为、有效的沟通和时间的考验），日常生活中任何一点微小的震动（如晚归、频繁看手机、一次无心的谎言），都可能让裂缝迅速扩大，甚至导致整个关系的彻底粉碎。修补信任，是一项比当初建立信任困难得多的系统工程。

她现在很难再相信丈夫，总觉得对方会再度出轨。就像网上说的“出轨只有零次和无数次”。这句广为流传的话，像一句恶毒的诅咒，萦绕在每个被背叛者的心头，加深了她的恐惧和绝望。它将出轨行为绝对化、宿命化，似乎只要发生一次，就注定会重复发生，将犯错者永久地钉在了耻辱柱上，也让受害者对未来彻底失去信心。这种观念虽然提供了某种简单明了（且符合愤怒情绪）的解释，但它是否符合复杂的人性现实呢？

真的是这样吗？这声疑问，是她理性残存的声音在挣扎，也是我们接下来需要深入探讨的核心。简单地接受或否定一句流行语是容易的，但直面问题的复杂性，才可能找到真正的出路或答案。

对于这个问题，我可以负责任的告诉你∶排除某些病理上的瘾症，大多数的出轨并不会上瘾。所谓“上瘾”，在心理学上通常指一种难以自控的、强迫性的行为模式，往往与神经递质和奖赏回路有关。纯粹的性瘾或情感关系成瘾者确实存在，但比例并不高。大多数人的出轨，并非源于这种生理性的“瘾”，而是由一系列心理、情境和关系因素共同作用下的选择。将其一概归为“上瘾”，可能简化了问题的本质，也关闭了理解与改变的可能性。

那些习惯性出轨的背后，只不过是没有付出相应的代价。这是理解反复出轨行为的一个关键视角。行为的持续，往往与行为的后果（代价）紧密相关。如果一种行为带来了巨大的满足（新鲜感、自我肯定、情感慰藉等），而付出的代价（如家庭破裂、财产损失、社会声誉扫地、内心持久愧疚）却微乎其微，甚至原配因为恐惧失去而一再退让、轻易原谅，那么这种行为模式就很容易被强化和重复。犯错成本太低，是导致“再犯”的重要诱因。

如果你觉得某个人持续性出轨，而在那方面并没有瘾症，那只能说明这个人出轨成本太低。当他在婚外情中获得的“收益”（心理或生理满足）远高于他需要承担的“成本”（家庭内部的惩罚、外部压力、自我道德谴责）时，他就缺乏足够的内在和外在动力去停止这种行为。他甚至可能发展出一套自我合理化的说辞，来为自己的行为辩护，降低内心的认知失调。因此，要阻断这种模式，提高其出轨的“成本”往往是必要的一环。

当他没有为背叛付出太大的代价，就会肆无忌惮地出轨，并让你觉得他好像对出轨上瘾了。这种“肆无忌惮”的感觉，正是源于代价的缺失。他可能并非无法控制自己，而是认为“控制”没有必要，因为后果他可以承受，甚至无视。在旁观者（尤其是受害者）看来，这种屡教不改、仿佛无法停下的行为，自然就像是一种“瘾”。但实际上，驱动它的可能不是生理的强迫，而是精明的（也可能是愚蠢的）利弊算计和对伴侣底线的试探。

心理学上有一种“登门槛效应（FootInTheDoorEffect）”，也是我们常说的“得寸进尺效应”，意思是当一个人初次尝试做某件事毫无障碍时，接下来的事情即使增加难度，也拦不住他。这个效应在这里得到了生动的体现。出轨行为的“门槛”是极高的，因为它涉及道德、责任和情感的全面突破。一旦这个门槛被轻易跨过（例如，初次出轨后没有遭遇任何实质性反击，反而被轻易原谅），那么当事人的心理防线和道德底线就会随之降低。下一次，跨过类似的门槛就会变得相对容易。

就像当他发现第一次出轨来得如此轻松，那么下次即使有些障碍，他也依然还敢。甚至当底线一次次被踏破，一次次降低，出轨就会变得变本加厉。这是一种行为模式的惯性下滑。初次出轨后，他的内心会经历激烈的冲突，但如果外部后果不严重，这种冲突会慢慢平息，并为下一次行为“预留空间”。每一次的“成功”越轨（未被严厉惩罚），都在强化他的一个信念：“我可以这么做，而且没什么大不了的。” 久而久之，出轨可能从一次“错误”演变成一种“习惯”甚至“生活方式”，行为的尺度也会越来越大。

所以说，如果对方踩到了出轨的底线，那么你就要让他付出相应的代价。至于这个代价是什么，可以取决于对方最在意什么，也可以取决于你最想要什么。设立并坚守底线，是维护自我尊严和关系健康的重要原则。“代价”不一定意味着报复或毁灭，而是指要让犯错者清晰地认识到其行为的严重性，并承担相应的责任。这个代价可以是情感上的（如一段时间的分居、深刻的反思和道歉）、经济上的（如签署财产协议、上交经济大权）、或是关系权力上的（如接受婚姻咨询、公开透明所有行踪）。关键是要让代价足够“痛”，足以引起他的重视和反思，但又不能纯粹是毁灭性的（除非你已决定结束关系），目的是为了促使其改变，而不是仅仅为了惩罚。

接下来我所说的话，或许会让你觉得不可思议，甚至有些难受。但这些话都是大实话，如果你真的看进去了，接受了，那么对于伴侣出轨这件事，你也就有了更清晰的认知。下面的话可能会挑战一些我们固有的、浪漫化的关于爱情和忠诚的信念，但它更接近人性的复杂真相。接受这些现实，虽然痛苦，却是在情感废墟上重建理性认知的第一步。

从两个角度来理解∶

①生物学角度；

2）情感心理学角度；

从生物学角度来讲，人类作为碳基生物哺乳动物的本能，就是多偶。就像人类祖先的繁衍，是从多偶开始的。从纯粹的物种繁衍策略看，雄性动物倾向于与更多雌性交配以最大化传播自己的基因，这是一种原始的、写在DNA里的潜在驱力。人类作为进化而来的物种，不可避免地携带着这些生物遗产。这并非为出轨辩护，而是指出我们每个人内心都可能存在这种与文明社会规范相冲突的原始冲动。认识到这一点，有助于我们理解“诱惑”的深层来源，它不完全是道德败坏，有时也是古老本能与现代文明约束之间的冲突。

只不过随着人类文明发展，我们在不断地与自己的本性作斗争，做选择。可以说我们目前的婚姻制度也好，所提倡的风尚也好，本质上就是区分了人性和兽性，也是为了更好的让人类文明发展和繁衍。婚姻制度、道德伦理、法律法规，都是人类社会为了建立秩序、保障后代抚育、稳定社会结构而创造的文化产物。它们是对原始生物本能的一种约束和升华。因此，忠诚并非天生自然，而是后天文明教化和个人选择的产物。选择进入婚姻并承诺忠诚，就意味着选择用理性、责任和爱去管理和超越那些可能带来混乱的本能冲动。

再从人类情感的角度来讲，我们每个人对亲密关系的需求，是具有唯一性和独占欲的。就像婴儿出生后，会渴望父母全身心地关注自己，包容自己，这会让婴儿在情感和心理上具有安全感。这种对“独一无二”的关注和爱的渴望，根植于我们最早期的生存经验。在亲密关系中，我们也渴望成为伴侣世界的中心，这种独占欲是爱情排他性的心理基础。当这种独占性被破坏（出轨），带来的不仅是情感伤害，更是对基本安全感的毁灭性打击，让人退行到那种害怕被抛弃的婴儿般的恐惧中。

但实际上作为父母，只能尽力做到将全部注意力放在孩子身上。毕竟父母除了是父亲母亲这个角色，也是子女、配偶、员工或老板等等家庭角色、社会角色。这就导致人在来到世界上的那一刻，就生活在一种亲密关系资源的竞争和不安中。我们人生最初的经验就告诉我们：爱和关注不是无限的，是需要“竞争”和“分享”的。这种早期的“资源竞争”体验，在我们内心深处埋下了对爱可能被分走、自己可能不是“唯一”的深层不安的种子。

而这种不安会随着时间的推移，演变成对亲密关系不同的应对方式∶

一种是让人更加重视亲密关系里伴侣的忠诚度，同时自己也会选择忠诚。这是健康的亲密关系认知。这种模式的人，将早期的不安转化为对建立稳定、排他性关系的强烈追求。他们深知忠诚的可贵，也愿意通过自我约束来维护它，将亲密关系视为对抗世界不确定性的安全港湾。他们会积极沟通，努力经营，以防止关系出现裂痕。

另一种是让人在追求忠诚的同时，会发展多个关系，来平衡内心的不安。这种是不健康的亲密关系认知，也是出轨的潜在因素之一。这种模式的人，内心对“唯一”和“永恒”缺乏根本的安全感。他们可能既渴望一段稳定关系带来的归属感，又恐惧完全依赖一个人可能带来的风险（如被抛弃）。于是，他们可能无意识地在关系外发展其他情感或性联系，作为一种“备份”或“保险”，以此来平衡内心那份无法消除的不安。这本质上是一种情感上的不成熟和逃避，试图用分散投资的方式来应对对亲密关系的根本性焦虑。

所以我常说，在感情里忠诚是一种选择，而不是本能。本能是驱力，是冲动；而忠诚是决定，是行动。它需要清醒的认知、坚定的意志、对责任的承担和对伴侣的尊重。将忠诚视为“本能”或“理所当然”，可能会让我们放松对关系的经营和对自我欲望的审视。只有将其视为一种需要不断努力和选择的“成就”，我们才会更加珍惜和维护它。

我做婚恋咨询越久，接触到的来访者越多，就越发现在婚姻中，面对诱惑和决定时，基本上所有人都是“潜在出轨者”。这不是危言耸听，而是对人性弱点和情境力量的诚实观察。在足够强的诱惑（如极度符合内心缺失的理想对象）、足够安全的机会（如绝对的隐秘性）和足够薄弱的约束（如婚姻严重不满、道德感低下、自我控制力差）共同作用下，许多人都会面临内心的动摇和挣扎。承认这一点，不是为出轨开脱，而是让我们对婚姻保持一份清醒和敬畏，明白它需要持续的灌溉和维护，而不是一劳永逸的保险箱。

真的，你不要不承认。大多数没有出轨的人，要么是自我要求高，要么就是受到的诱惑不够大。这句话听起来冷酷，但道出了一部分现实。自我要求高，包括强烈的道德感、责任感、对伴侣的深爱、对自我形象的珍视等内在约束力。诱惑不够大，意味着尚未遇到能强烈触动其内心核心需求（如理解、崇拜、新鲜感）且愿意与之发生关系的对象，或者预估的出轨成本（失去家庭、身败名裂等）过高。两者的共同点是，都有一套有效的“刹车系统”在起作用。

这两者的区别就只在于∶

有的人会主动选择忠诚，主动选择承担自己该承担的责任。他们把忠诚内化为价值观的一部分，主动远离可能滋生问题的环境和关系，当出现心动或诱惑的苗头时，会自觉警醒并切断。他们经营关系，解决问题，将欲望导向更健康的方向（如与伴侣共同创造新鲜感）。

有的人会因为各种条条框框和沉没成本，被动约束自己，不碰“雷区”。他们可能未必有前者那么高的内在道德驱动，但出于对法律、社会舆论、经济损失、孩子伤害等现实因素的忌惮，而选择克制。这种约束是外部的、被动的，一旦外部条件变化（如环境隐蔽、成本降低），其可靠性就会下降。

而另外一些人，或许是基于人品，又或许是基于侥幸，选择出轨。这里“人品”指的是根本上缺乏对婚姻契约的尊重、共情能力差、自私自利；“侥幸”则是低估了被发现的风险和后果的严重性。无论是哪种，都是个人在权衡利弊（或根本不权衡）后做出的选择。

那么，当你面对伴侣出轨时，你得思考，你可以选择什么，能够选择什么。这是将注意力从“他为什么会这样”转向“我现在该怎么办”的关键一步。你可以选择原谅或离开，可以选择报复或修复，可以选择沉默或谈判……但任何选择都应基于清晰的自我认知（你的底线、需求、承受力）和对现实的理性评估（他的悔改诚意、婚姻的基础、未来的可能性），而不是被情绪或社会观念裹挟。

其实我发现很多人在面对出轨问题时，容易陷入两个偏激思维∶

一是觉得一旦出轨就会上瘾；

二是觉得出轨只是贪新鲜，对方玩累了就回家；

这两种思维处于光谱的两极，但都是对复杂现实的简单化处理，都可能将人引向错误的方向。

对于第一种，就像很多人说的“出轨只有零次和无数次”，这其实是对亲密关系最大的误解。因为它将人的行为完全固化，否定了人改变、成长和从错误中学习的可能性。它基于恐惧，而非事实。虽然改变很难，需要付出巨大努力，但绝非不可能。许多人在经历重大错误并承担沉重后果后，确实能深刻反思，彻底改变行为模式。

因为出轨只是一个人的行为选择，而人的行为选择是由一个人的情绪、认知、自控力等等因素决定的。它绝对不像做数学题那样1+2=3，通过逻辑就能获得标准答案。人的行为是动态的、受多重因素影响的。一个人此刻在特定情境下选择了出轨，不代表他在未来所有情境下都会做出同样的选择。他的情绪状态（如极度压抑）、认知模式（如认为出轨是解决婚姻问题的方式）、自控力水平，都可能随着经历、学习、反思甚至是惩罚而发生变化。

往最简单的道理说，就是人和人是不一样的。这种不一样体现在一个人的人生经历，生活环境，受教育程度，以及身边人的影响和教化。正是这些不同的因素，让每个人有不同的认知和思维，所以做出的决定和行动，也会不同。一个在健康家庭长大、深受忠诚教育影响的人，和一个在混乱关系环境中长大、视背叛为常态的人，对出轨的看法和可能性自然不同。一个在事业和家庭中拥有高度满足感和价值感的人，和一个内心空洞、急需外部确认的人，抵抗诱惑的能力也不同。因此，用一个简单的公式去套用所有人，无疑是武断的。

就好像有的男人无论跟谁在一起，出轨的代价有多高，都会照出不误；这可能是人格层面有问题（如自恋型人格、反社会倾向），或已将不忠行为深度合理化，难以改变。

有的男人出轨一次，发现出轨让他的生活鸡零狗碎，他可能就后悔不已，从此安守本分忠贞不二；这是从错误中学习、被后果教育的典型。沉重的代价让他看清了出轨的真正成本，从而选择了截然不同的道路。

还有的男人和A在一起出轨，和B在一起又很忠贞，你也说不准是这个男人和B在一起不想出轨，还是B能把这个男人拿捏住····。这说明关系是互动的结果。B可能提供了A未能提供的情绪价值、安全感或有效的约束，满足了男人的核心需求，或者B的底线非常清晰强硬，让他不敢越雷池半步。这揭示了亲密关系本身的质量对防止出轨的重要性。

所以说，在两个人亲密关系里，任何事情，包括出轨这件事都是没有绝对性的。你所得到的经验和认知，在这个人身上或许适用，在其他人身上就不一定奏效了。我们需要具体问题具体分析，基于对眼前这个人和这段关系的深入了解来做判断，而不是被一个笼统的、绝对化的口号牵着鼻子走。

就像我常说的，人只有先管住了自己，了解自己，才能根据对自己的认知，去和别人建立亲密关系上的联结。面对伴侣出轨的创伤，最终极的疗愈和力量，来源于回归自我。了解自己的需求、恐惧、底线和力量，你才能做出最适合自己的选择，而不是被动地成为受害者或绝望地等待对方的“瘾”是否会复发。

对于第二种，我只想告诉你，人性多变且复杂，不要高估了一个人的自制力，也不要低估了人的无耻程度。当他发现你好说话，容易妥协忍让，容易欺负时，他只会想方设法利用你满足自己的私欲，并不会心疼你。这是对“玩累了就回家”这种幻想最直接的驳斥。它基于一个错误的前提：对方会良心发现，会因你的等待和忍耐而感动。但现实往往是，对方会将你的宽容视为软弱，将你的忍耐视为默许，从而更加肆无忌惮。你的痛苦，在他沉迷于新鲜刺激的当下，很可能被完全忽略或合理化。

所以无论是在婚姻还是在恋爱里，底线和原则一定要设置清楚并且让对方知晓。如果对方触碰了你的底线原则，你要考虑是要轻易地原谅他，还是要让他付出代价。清晰的底线和坚定的原则，是关系的护栏。它们不仅保护你，也给对方明确了行为的边界。当底线被触碰，你的反应至关重要。轻易原谅，等于宣布底线可以随意跨越；让对方付出相匹配的代价，则是重申底线的严肃性和你的不可侵犯性。这代价是让他记住教训的必要步骤。

古往今来，那些出轨的人，基本上没有玩累了就回家的。只有全世界的人都不要他了，他才苟延残喘的回了家。当然这也不叫回家，这叫没得选。但凡有选择，他也不会回来。这才是残酷的真相。当他在外部的感情世界里尚有选择、尚能获得满足时，他为何要回到一个他曾经背叛、且可能充满指责和压抑气氛的“家”？所谓的“回家”，常常是在外部关系破裂、自身价值贬损、走投无路之后的退路，而非主动的回归和忏悔。等待这样一个“没得选”的人回来，你得到的不是一个爱人，很可能只是一个疲惫的、失意的、可能心怀怨念的室友。

你看看郭沫若，在外玩了一辈子，他老婆独守空房一辈子，等着他念着他，搭上了自己的一生，啥也没等着。这个历史例子是血淋淋的警示。它告诉我们，将人生的希望寄托在一个不忠的伴侣的“良心发现”或“倦鸟归巢”上，是一场胜算极低的豪赌，赌注是你自己唯一的人生。最终等来的，往往是更深的失望和一生的虚耗。

所以，不要心存幻想，收起你的自尊，找回你的自信和价值感，要么让他付出代价，治住他，要么远离他。这是最后的、也是最重要的建议。你的力量不在于控制他是否再犯，而在于你如何对待自己，如何掌控自己的人生。是选择通过设定规则和代价来尝试重建一段值得的关系（前提是他有真正的悔改和配合），还是选择彻底离开，去追寻一个不再被背叛阴影笼罩的未来？无论哪种选择，核心都是：将人生的方向盘牢牢掌握在自己手中，基于现实和自身的福祉做出决定，而不是被恐惧、不甘或虚幻的希望所绑架。你的价值，从不因他的背叛而减损；你的未来，也绝不会因离开他而黯淡。关键在于，你是否相信自己拥有这样的力量。